“你们所谓农村留守男童比例远于女童的数据,首先是几年前的旧数据,并非今年最新的数据。而造成这
数据的原因也很简单。其一,314岁留守比例最
的这个年龄段,留守地区里
别比例
近120,男童占比
近55%。留守男童比留守女童
9个百分
才符合自然分布规律。”
本章已阅读完毕(请击
一章继续阅读!)
。
“错,”郑莹颖又了那
痛快中,又夹杂着些悲哀的目光,“大错特错。这个人其实什么真相都知
,什么
理都明白。但如果没有这次灵魂互换,他只会揣着明白装糊涂。你喊疼的声音大了,他还嫌你没大局观。但落得要自己受的时候,就非得问一句‘凭什么’了。”
虽然吵了半天,说了一堆让粉丝绪激动的逆耳话,但最后得
一个“把着
落在
别歧视上毫无意义,解决不了
本矛盾”的结论,粉丝们多少还是认同了的。
“其二,这个数据统计的是017岁的总数据。而众所周知,留守女童比例最
的年龄段在314岁,幼儿园到义务教育的这个区间。为什么义务教育阶段,
生数量更少的女童,留守比例却能
过男童?很简单,因为家
会更积极的去设法解决男童留守问题,更倾向于优先带男童
城接受更好的生活条件和教育资源。”
“……”苏禾想了想,“这个人其实也没你想的那么不可救药。”
“并且留守女童相对于男童,还面临着侵害等问题。你们拿留守儿童来说不存在
别歧视——
本就站不住脚。”
于是便乘胜追击,“辍学打工不也一样吗?要不是没钱,谁会让孩辍学?归
到底,辍学打工只是贫困问题。”
教授对此没有反驳——只是像一个微博女权一样,说了句
绪化的,“可是,凭什么哥哥弟弟可以继续读书,谋求改变命运。‘她’却只能辍学打工,十五岁嫁人换彩礼,牺牲一辈
的前途?全家
上都压着贫困,她的
上却还压着自己的哥哥弟弟。她到底是被贫困压着,还是被自己的父母兄弟压着呢?”
郑莹颖绪已经翻涌上来,却控制不住嘲讽,冷笑
,“没,我问过,就是教授自己说的。”
“但留守儿童当然是贫困和城乡二元化造成的问题,要解决这个问题,把着落在
别歧视上毫无意义。要解决这个问题,首先必需得振兴乡村,推
扶贫开发和易地搬迁,实现城乡一
化。事实上我也从来都不赞同在这个问题上专门帮扶女童,因为这解决不了
本矛盾。”
听到这里,苏禾的心不由就沉了一沉,“……是那个小姑娘问的吗?”
“而1517岁的留守里却几乎没有女童。为什么?因为这个年龄段的女童已经有能力城打工补贴家用了,而留守男童却可以在乡镇里接受
中教育。”