第21节(4/4)

的攻：“最后一，你说王世贞用《金瓶梅》毒死严世藩，可你也看到了，明史里清清楚楚地写，严世藩是在嘉靖四十四年被公开斩的，哪里来的毒杀？又谈何在葬礼上被王世贞偷走一条胳膊？”

这一条条反驳砸来，一砸一个坑，只砸得我冒金星，张结，毫无反抗余地。

“你这个故事都是漏，若是把这当成一段故事，写个小说，也就算了。偏偏你还煞有其事地当成史实去质疑别人，还惹得全国议论，这就太不像话了。我一个学生的，随便翻几本大路史料，就看了其中破绽。你们这些所谓专业人士，到底脑里了多少？”

药不然把手搭在我肩上，表示极大的同——他也不敢说话，生怕招惹到海燕。

这些细节，其实只要细查一，都可以落石。可我太过信任素，居然没多方查证，草草翻了几本书就写了上去。想不到，这故事居然如此经不起推敲。当时的我，真是被猪油蒙了心。

而且这些问题还是被一个学生的姑娘指来的，我真是有无地自容。

我垂着，大脑在飞速消化着这一个意外变故。仔细想想，这其实是一件好事。

整个质疑《清明上河图》的基础，是王世贞为父报仇，从严府窃走真本，不知所踪；赝本抄府，传至今成为故本。如果这个故事不成立，岂不就证明故的《清明上河图》是真的么？

可很快又有一个问题涌脑海：海燕指的这些破绽，我也许看不来，但五脉里什么能人没有，刘一鸣什么学问，他怎么会看不？我那篇揭秘《清明上河图》的文章，让五脉几乎陷灭之灾，可为什么却没见刘一鸣或其他什么人站来批驳呢？明明只要像海燕一样拿几本书，谣言就会不攻自破啊？

难说，故里藏的本就是一件赝品，没法公开站来说？

海燕这时候说了一句话，又把我的注意力拉了回去：“你的故事不成立，不代表这件事是假的。”

“什么？”我糊涂了。

“虽然王世贞没过报仇的事，但是他确实和《清明上河图》赝品纠缠不清。”她翻开《弇州山人四稿续稿》中的一页，我伸一看，发现王世贞专门写了一段关于《清明上河图》的话：“张择端清明上河图有真赝本，余均获寓目。真本人舟车桥室皆细如发，而绝老劲有力，初落墨相家，寻籍天府为穆庙所，饰以丹青。”

“墨相”即严嵩，“穆庙”即嘉靖皇帝。这一段话的意思很明白，《清明上河图》确实有真本和赝本之分，王世贞都见过。其中真本先被严嵩所得，然后抄没天府，落到了嘉靖皇帝手里。

我恍然大悟。看来王世贞为父报仇这个故事虽然是假的，但里面却包了一分真实。《清明上河图》确实是先被严嵩所得，然后又到了嘉靖皇帝手里。